Überreichtum und Macht: Wie Vermögen Ungleichheit verschärft

Überreichtum, Macht und die Frage nach Gerechtigkeit

Die taz beschäftigt sich in der Kolumne „Reichtum und Verbrechen: Diebe machen Gelegenheiten“ mit dem Unterschied zwischen kleinen Diebstählen und wirtschaftlicher Bereicherung im großen Maßstab. Während kleine Diebstähle häufig aus Not heraus entstünden und Polizei, Urteil sowie Strafe nach sich zögen, werde der „große Diebstahl“ meist nicht einmal als solcher bezeichnet und sei teilweise sogar legal.

Als Beispiel nennt der Beitrag Großinvestoren, die bezahlbaren Wohnraum entziehen könnten. Die Autorin Leila van Rinsum beschreibt Reichtum als Möglichkeit, Regeln zu gestalten oder zu umgehen, und stellt die Frage, wie Systeme extremer Ungleichheit funktionieren.

Im Mittelpunkt steht außerdem die Aufarbeitung der Panama Papers. Im April 2016 berichteten mehr als Hundert Medienhäuser zeitgleich über die Anwaltskanzlei Mossack Fonseca in Panama, die Überreichen dabei geholfen hatte, Geld in Offshore-Firmen am Staatsfiskus vorbeizuschleusen. Der Whistleblower „Don Joe“ habe 2,6 Terabyte interne Daten veröffentlicht und dies in einem Manifest mit dem Protest gegen die wachsende Ungleichheit begründet.

Die Enthüllungen führten laut taz zu Ermittlungen und politischer Empörung. Der damalige isländische Ministerpräsident Sigmundur Davíð Gunnlaugsson trat zurück, kehrte jedoch ein Jahr später als Abgeordneter seiner neu gegründeten Partei ins Parlament zurück. Der pakistanische Premier Nawaz Sharif wurde 2017 wegen Korruption zu 10 Jahren Haft und einer Millionenstrafe verurteilt, verbrachte aber weniger als 1 Jahr im Gefängnis und ist seit 2 Jahren wieder Premier von Pakistan.

Auch die beiden Geschäftsführer von Mossack Fonseca wurden nach 8 Jahren Prozess in Panama City freigesprochen. Der deutsche Miteigentümer Christoph Z. wurde dem Bericht zufolge 10 Jahre später am Landgericht Köln zu 3 Jahren Bewährung und 100.000 Euro Strafe verurteilt, nachdem er geholfen haben soll, den deutschen Staat um 13 Millionen Euro zu betrügen.

Deutsche Behörden trieben laut taz durch Nachforderungen und Strafgelder etwa 160 Millionen Euro ein. Der Beitrag stellt dies dem Umstand gegenüber, dass in Deutschland Menschen im Gefängnis sitzen, weil sie die Strafe für das Fahren ohne Ticket nicht bezahlt haben, während Steuerbetrug in Millionenhöhe teilweise als Kavaliersdelikt behandelt werde.

„Mag sein, dass Gelegenheit Diebe macht – die großen Diebe aber machen sich ihre Gelegenheiten selbst.“

Zusammenfassung: Die taz beschreibt extreme Vermögen als Machtinstrument, das gesetzliche und politische Spielräume eröffnen kann. Die Panama Papers hätten zwar politische Konsequenzen und finanzielle Nachforderungen ausgelöst, das Ergebnis fällt laut Beitrag jedoch ernüchternd aus.

Ö1 diskutiert das Verhältnis von Reichtum, Demokratie und Gerechtigkeit

Ö1 widmete die Sendung „Punkt eins“ am 24. Juli 2026 dem Thema „Gerechtigkeit und Überreichtum“. Unter der Moderation von Andreas Obrecht diskutierten Karin Heitzmann, Leiterin des Forschungsinstituts Economics of Inequality an der Wirtschaftsuniversität Wien, und Stephan Pühringer, Leiter des Socio-Ecological Transformation Labs am Institute for Transformative Change der Johannes Kepler Universität Linz.

Der Beitrag stellt die Debatte in einen historischen Zusammenhang und verweist auf Platon, der bereits im Jahre 375 v. Chr. über das Verhältnis von Staat, Reichtum, Macht und Gerechtigkeit nachgedacht habe. In seinem Werk „Politeia“ erkenne Platon, dass übermäßiger Reichtum dem Staat widerspreche, der auf Gerechtigkeit bedacht sein müsse. Mit wachsendem sozialem oder politischem Status solle Privateigentum in seinem theoretischen Philosophenstaat eine geringere Rolle spielen.

Für die aktuelle Diskussion nennt Ö1 Elon Musk als Beispiel. Obwohl die Aktien zwischenzeitlich wieder stark im Wert gefallen seien, sei Musk mit dem Börsengang von SpaceX erstmals Billionär geworden. Der mit großem Abstand reichste Mensch der Welt habe sich nicht nur als Adlatus von Donald Trump betätigt, sondern sich auch auf Seiten der AfD in den deutschen Wahlkampf eingemischt. Analysten sähen darin eine bedenkliche, demokratiefeindliche Entwicklung.

Für Österreich verweist die Sendung auf eine aktuelle Studie. Der reichste in Österreich verortete Haushalt verfüge über so viel Vermögen wie die ärmere Hälfte der Bevölkerung. Laut Oxfam besäßen 1,5 % der Weltbevölkerung fast die Hälfte des gesamten globalen Vermögens.

Die Studie untersucht rund 60 reichste Haushalte sowie deren institutionelle und personelle Netzwerke. Überreichtum werde dabei als gesellschaftliche und systemische Entwicklung verstanden, die durch ökonomische und rechtliche Rahmenbedingungen eher gefördert als eingeschränkt werde.

Bei der Verwaltung und Mehrung von Vermögen spielten komplizierte, ineinander verschachtelte Firmenimperien und Privatstiftungen eine wichtige Rolle. Fast die Hälfte der rund 3000 in Österreich registrierten Privatstiftungen komme in den Netzwerken der 60 untersuchten Superreichen vor.

Auch Immobilieninvestitionen seien ein wesentlicher Bestandteil der Vermögenskonzentration. Für ein einzelnes Projekt würden häufig 5-10 Gesellschaften mit beschränkter Haftung gegründet, um das Risiko zu minimieren. Juristen, Treuhänder und Anwälte träten als zentrale Akteure auf; in der Studie fänden sich mehrere Personen, die Positionen in mehr als 100 Unternehmen innehätten.

Ö1 verbindet diese Befunde mit Fragen nach der politischen Gestaltung von Überreichtum. Diskutiert werden unter anderem die Begrenzung von Reichtum im Kapitalismus, der Zusammenhang von Armut und ausuferndem Reichtum, die Funktion der GmbH sowie das Ausmaß sozialer und ökonomischer Ungleichheit, das für die Stabilität einer modernen Gesellschaft erforderlich sei.

Zusammenfassung: Ö1 stellt Überreichtum als systemisches Phänomen dar, das durch Unternehmensnetzwerke, Privatstiftungen und rechtliche Strukturen begünstigt werde. Im Zentrum steht die Frage, welche Folgen die Vermögenskonzentration für Demokratie, Wohlfahrtsstaat und gesellschaftliche Gerechtigkeit hat.

Britische Millionäre fordern eine Abgabe auf extreme Vermögen

Die Frankfurter Rundschau berichtet über einen offenen Brief britischer Millionäre an den neuen Premierminister Andy Burnham. Der ehemalige Fußballspieler und TV-Moderator Gary Lineker unterzeichnete den Appell gemeinsam mit über 100 britischen Millionären. Zu den weiteren Unterzeichnern gehören laut Bericht der Regisseur Richard Curtis und die Autorin Val McDermid.

Die zentrale Forderung der Gruppe „Patriotic Millionaires UK“ lautet: „Besteuert uns. Wir können es uns leisten.“ Die Initiative verlangt eine gezielte Abgabe auf extreme Vermögen, um Entlastungspakete und Maßnahmen gegen die Lebenshaltungskostenkrise zu finanzieren.

Nach Vorstellung der Gruppe soll die Belastung nicht von der arbeitenden Bevölkerung getragen werden. Stattdessen sollen Personen stärker herangezogen werden, deren Einkommen primär aus bestehendem Vermögen resultiert.

Konkret schlägt die Initiative eine Vermögensteuer von zwei Prozent auf Privatvermögen über 10 Millionen Pfund vor. Nach den Schätzungen der Gruppe könnten dadurch jährlich rund 24 Milliarden Pfund an Steuereinnahmen entstehen. Weitere 12 Milliarden Pfund ließen sich demnach durch eine Angleichung der Kapitalertragsteuer an die Einkommensteuer erzielen.

Der Brief wurde zu einem Zeitpunkt veröffentlicht, an dem Premierminister Burnham erste Entlastungsmaßnahmen angekündigt hatte. Dazu zählen ein Preisdeckel von zwei Pfund für Busfahrten sowie Steuersenkungen auf Stromrechnungen im Umfang von 850 Millionen Pfund.

Die Finanzierung dieser Maßnahmen wird laut Frankfurter Rundschau parteiübergreifend diskutiert. Burnham deutete in einem Interview mit Lineker an, er werde bei der Steuerpolitik möglicherweise „etwas mehr verlangen“, konkretisierte seine Pläne für eine Vermögensteuer jedoch nicht.

Der Bericht verweist außerdem auf die Initiative „taxmenow“ in Deutschland, Österreich und der Schweiz. Als bekannte Vertreterin wird die BASF-Erbin Marlene Engelhorn genannt, die sich für eine stärkere Besteuerung leistungsloser Einkommen und hoher Erbschaften einsetzt.

In Deutschland ist die Vermögensteuer nach Angaben der Frankfurter Rundschau im Grundgesetz verankert, wird jedoch seit 1997 nicht mehr erhoben. Anlass war ein Urteil des Bundesverfassungsgerichts, das die ungleiche Bewertung von Immobilien und Geldvermögen beanstandete. Die Politik setzte die Steuer daraufhin aus, anstatt sie zu reformieren.

SPD, Grüne und Linke fordern eine Wiedereinführung der Vermögensteuer oder eine strengere Erbschaftsteuer. Union, FDP und Wirtschaftsverbände lehnen diese Forderungen ab und argumentieren, eine solche Steuer könne die Substanz von Familienunternehmen und des Mittelstands belasten sowie Investitionen gefährden.

Zusammenfassung: Über 100 britische Millionäre fordern eine Vermögensteuer von zwei Prozent auf Privatvermögen über 10 Millionen Pfund. Die Debatte wird mit Entlastungsmaßnahmen in Großbritannien sowie mit der seit 1997 ausgesetzten Vermögensteuer in Deutschland verknüpft.

Ein Millionär beschreibt Gesundheit als den wahren Reichtum

Business Insider Deutschland veröffentlicht den Erfahrungsbericht von Brandon Card. Card arbeitete bei Microsoft, Oracle und IBM und wurde durch Investitionen in riskante Start-ups bereits mit 25 Jahren Millionär. Heute ist er 38 Jahre alt und nutzt sein Vermögen nach eigenen Angaben vor allem für die mentale und körperliche Gesundheit.

In seinen 20ern arbeitete Card in klassischen Unternehmensrollen und verdiente laut Bericht 200.000 Dollar pro Jahr. Er konnte komfortabel leben und hatte trotzdem noch einen sechsstelligen Betrag zum Investieren übrig. Als Business Angel investierte er in Start-ups in frühen Phasen, wobei viele scheiterten und einige erfolgreich waren.

Sein Vermögen empfand Card zunächst nicht als außergewöhnlich. Einige seiner Kollegen lebten in Häusern im Wert von 20 Millionen Dollar, während er mit einer Million Dollar nicht einmal ein kleines Haus hätte kaufen können. Teure Anschaffungen wie Autos, zwei Häuser und ein Boot machten ihn nach eigener Darstellung nicht glücklicher.

Mehr Befriedigung habe ihm die Investition in Unternehmer gegeben. Er habe die Möglichkeit gehabt, das Leben anderer Menschen zu verändern, indem er ihre Ideen unterstützte. Heute besitze er kein Auto und habe erst vor Kurzem wieder ein Haus gekauft; auffällige Luxusgüter stünden nicht im Mittelpunkt seiner Ausgaben.

Im Jahr 2020 gründete Card gemeinsam mit seinem besten Freund und ehemaligen College-Football-Teamkollegen das Unternehmen Terzo. Er investierte eine Million Dollar seines eigenen Geldes in die KI-Plattform, mit der Unternehmen ihre Ausgaben bei Drittanbietern erfassen können.

Kurz nach dem Start des Unternehmens begann die Pandemie. Gleichzeitig verlor Card seine Großmutter und einen Cousin, der noch ein Kind war. Aus Sorge um seine Eltern und seine Familie zog er in den Norden des Bundesstaates New York. Die Erfahrungen bestätigten für ihn, dass Geld zwar ein Werkzeug sei, mit dem man anderen helfen könne, aber keine Sicherheit garantiere.

„Gesundheit ist der wahre Reichtum.“

Terzo entwickelte sich nach dem schwierigen Start weiter. Im Jahr 2022 sammelte das Unternehmen in einer Serie-A-Finanzierungsrunde 16 Millionen Dollar ein. Im Januar 2024 starb Cards Freund und Mitgründer. Card berichtet, dieser Verlust sei der schlimmste Tag seines Lebens gewesen und habe ihn persönlich sowie beruflich zu Boden gerissen.

Er nutzte seinen finanziellen Erfolg anschließend, um sich zu einem ausgeglicheneren Menschen zu entwickeln und das Stigma rund um mentale Gesundheit abzubauen. Card spricht offen darüber, einen Therapeuten aufzusuchen, und möchte künftig interne Fachkräfte für mentale Gesundheit einstellen, die von allen Mitarbeitenden bei Terzo genutzt werden können.

Sein Unternehmen sei flexibel genug, neue Ansätze auszuprobieren, und zugleich etabliert genug, um die notwendigen finanziellen Mittel bereitzustellen. Card hofft, bei Terzo einen Standard für den Umgang mit mentaler Gesundheit zu setzen und dadurch eine Kettenreaktion bei anderen Unternehmen auszulösen.

Zusammenfassung: Brandon Card wurde mit 25 Jahren Millionär, verbindet materiellen Reichtum jedoch nicht mit persönlichem Glück. Nach Pandemie, familiären Verlusten und dem Tod seines Mitgründers setzt er auf Gesundheit, persönliche Entwicklung und mentale Unterstützung im Unternehmen.

Zinseszins verstärkt Vermögensunterschiede

Die Frankfurter Rundschau erklärt anhand eines Rechenbeispiels, wie sich Vermögen bei identischer Rendite unterschiedlich entwickeln kann. Bei einer jährlichen Rendite von sieben Prozent wächst Kapital an der Börse laut Bericht stark auseinander.

Das Beispiel vergleicht Friedrich mit einem Vermögen von zehn Millionen Euro und Arno mit 10.000 Euro. Investieren beide ihr Geld clever an der Börse und erzielen jedes Jahr sieben Prozent Rendite, wächst Friedrichs Vermögen in den ersten 10 Jahren um mehr als 9,6 Millionen Euro.

Arno erhält im selben Zeitraum lediglich 9.672 Euro. Nach 50 Jahren ist Friedrichs Vermögen dem Beispiel zufolge um 284 Millionen Euro angewachsen, während Arnos Vermögen um 284.570 Euro zunimmt.

Ausgangskapital	Zeitraum	Rendite	Vermögenszuwachs
10.000 Euro	50 Jahre	7 Prozent pro Jahr	284.570 Euro
zehn Millionen Euro	50 Jahre	7 Prozent pro Jahr	284 Millionen Euro

Der Vermögensunterschied wächst dadurch von knapp zehn Millionen auf mehr als 294 Millionen Euro, obwohl beide Personen dieselben Anlageentscheidungen treffen. Die Frankfurter Rundschau beschreibt Reichtum deshalb als Schneeball, an dem mit zunehmender Größe immer mehr haften bleibt.

Zum Vergleich nennt der Bericht die durchschnittliche jährliche Rendite des globalen Aktienmarkts, die laut den bekanntesten Indizes in diesem Jahrhundert rund acht bis neun Prozent betragen habe. Das konkrete Rechenbeispiel basiert jedoch auf sieben Prozent Rendite pro Jahr.

Zusammenfassung: Das Beispiel zeigt, dass derselbe prozentuale Ertrag bei großem Ausgangsvermögen zu erheblich höheren absoluten Zuwächsen führt. Aus 10.000 Euro werden bei sieben Prozent Rendite in 50 Jahren 284.570 Euro, aus zehn Millionen Euro wachsen mehr als 294 Millionen Euro.

Quellen: